La ciudad de Berkeley ganó posiblemente la última ronda contra Big Telecom en la batalla de 5 años para proporcionar advertencias de seguridad simples en el punto de compra del teléfono celular, informando a los consumidores de los daños potenciales que puede acarrear estos dispositivos contra el cuerpo. Es la misma advertencia obligatoria de la FCC que se encuentra en el manual del teléfono celular del fabricante. El 1 de julio de 2019, después de muchas apelaciones, el Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la ley del "derecho a saber" de los teléfonos celulares 2015 de Berkeley, que exige a los minoristas de teléfonos celulares publicar esta advertencia.
“La Ciudad de Berkeley requiere que se le proporcione el siguiente aviso:
“Para garantizar la seguridad, el gobierno federal exige que los teléfonos celulares cumplan con las pautas de exposición a radiofrecuencia (RF). Si lleva o usa su teléfono en el bolsillo de un pantalón o una camisa o se lo guarda en un sostén cuando el teléfono está ENCENDIDO y conectado a una red inalámbrica, puede exceder las pautas federales para la exposición a la radiación de radiofrecuencia. Consulte las instrucciones en su teléfono o el manual del usuario para obtener información sobre cómo usar su teléfono de manera segura ".
Los jueces del Noveno Circuito emitieron la siguiente opinión:
1 de julio de 2019: "El panel confirmó la negativa del tribunal de distrito a la solicitud de la CTIA de una orden judicial preliminar que buscaba mantener la ejecución de una ordenanza de la Ciudad de Berkeley que exige a los minoristas de teléfonos celulares que informen a los posibles compradores de teléfonos celulares que el hecho de portar un teléfono celular puede hacer que excedan las pautas de la Comisión Federal de Comunicaciones para la exposición a la radiación de radiofrecuencia ".
"... el panel sostuvo que el texto de la divulgación obligada era literalmente cierto, la divulgación requerida de Berkeley no era controvertida en el sentido de NIFLA, y la divulgación obligada no era excesivamente onerosa. El panel concluyó que CTIA tenía pocas probabilidades de éxito en su reclamación de la Primera Enmienda de que la divulgación obligada por la ordenanza de Berkeley era inconstitucional ".
“Volviendo al tema de la preferencia federal de la ordenanza de Berkeley, el panel sostuvo que, lejos de entrar en conflicto con la ley y la política federales, la ordenanza de Berkeley lo complementó y lo aplicó. El panel sostuvo que la divulgación obligada de Berkeley no hizo más que alertar a los consumidores sobre las revelaciones de seguridad que requería la Comisión Federal de Comunicaciones, y dirigió a los consumidores a instrucciones obligadas federalmente en sus manuales de usuario que brindan información específica sobre cómo evitar la exposición excesiva. El panel concluyó que CTIA tenía pocas probabilidades de éxito en base a la prevención de conflictos ".
“El panel sostuvo que no se demostró daño irreparable basado en la reclamación de la Primera Enmienda de la CTIA, o en la reclamación preventiva. El panel concluyó que el saldo de las acciones favorecía a Berkeley. El panel sostuvo además que la ordenanza era de interés público y que una orden judicial dañaría ese interés. El panel concluyó que el tribunal de distrito no abusó de su discreción al denegar el recurso judicial preliminar a la CTIA ".
Batalla de Berkeley desde 2014
Todo esto comenzó en 2014, cuando se propuso al Consejo de la Ciudad de Berkeley la histórica ordenanza de "derecho a saber" de teléfonos celulares. Se proporcionó al consejo información científica sobre los peligros potenciales de la radiación de los teléfonos celulares, incluida la literatura sobre tumores cerebrales en el mismo lado de la cabeza. Se usaron teléfonos celulares, tumores de los senos en la misma ubicación que los teléfonos celulares colocados en el sostén y evidencia de daño en el ADN de las células. radiación del teléfono. Los expertos hablaron ante el consejo, incluida la Dra. Lisa Bailey, ex presidenta de la División de California de la Sociedad Americana del Cáncer y coautora de un artículo que describe informes de casos de cáncer de mama en quienes mantenían regularmente su teléfono celular en su sostén. Lawrence Lessig, profesor de derecho de Harvard y abogado de derecho constitucional, ayudó a redactar la ordenanza y la ha defendido de forma gratuita. A traves de Los años.
Encuesta sobre teléfonos celulares destaca la necesidad de educar al público
En abril de 2015, se publicó una encuesta sobre teléfonos celulares en Berkeley, financiada por la Asociación de Tumores Cerebrales de California. Los hallazgos afirmaron la necesidad de promulgar una ordenanza de teléfono celular. El 82% de los adultos encuestados deseaba tener información sobre la distancia de separación mínima del teléfono del fabricante con respecto al cuerpo del usuario. Esta información es requerida por la FCC y, por lo general, está incluida en la letra pequeña legal de los manuales del usuario. La encuesta también encontró:
- Menos de uno de cada seis (15%) ha visto las recomendaciones de los fabricantes de teléfonos celulares sobre la mejor manera de protegerse contra la exposición excesiva a la radiación de los teléfonos celulares.
- Dos de cada tres (66%) no sabían que los fabricantes de teléfonos celulares recomiendan que sus teléfonos celulares se retiren del cuerpo, o que se usen con dispositivos de manos libres.
- El 70% de los adultos de Berkeley no sabían que las pruebas de radiación del gobierno para garantizar la seguridad de los teléfonos celulares suponen que el teléfono no se transportaría contra el cuerpo del usuario, sino que se mantendría al menos entre 1 y 15 milímetros del cuerpo del usuario.
- Casi tres de cada cuatro (74%) informaron que ellos o sus hijos llevan un teléfono celular contra su cuerpo, metido en una camisa o en el bolsillo del pantalón mientras el teléfono está encendido.
La ordenanza pasa con la única oposición de la industria
En mayo de 2015, la ordenanza de Berkeley se aprobó por unanimidad con 9 a 0 votos. La única oposición fue CTIA (Asociación de la Industria de Telecomunicaciones Celulares), que es una organización sin fines de lucro 501 (c) 6 que representa a fabricantes, proveedores y proveedores de servicios inalámbricos. El Director Senior de CTIA argumentó en la reunión del Concejo Municipal que la advertencia asustaría a los clientes. Afirmó que las agencias gubernamentales han determinado que "No se conocen efectos peligrosos del uso de teléfonos celulares".
El derecho a saber de Berkeley
Un corto documental en video con entrevistas al abogado Larry Lessig se produjo después de la aprobación de la Ordenanza sobre el derecho a saber del teléfono celular de Berkeley, el 12 de mayo de 2015.
El texto completo se encuentra aquí, SOLICITANDO UN AVISO SOBRE LA EXPOSICIÓN A LA RADIOFRECUENCIA DE LOS TELÉFONOS CELULARES. Berkeley Teléfono Celular Ordenanza original borrador 2014
CTIA presenta una demanda junio 2015
CTIA presentó una demanda menos de un mes después de que se aprobara la ordenanza para evitar que la ciudad promulgue la ordenanza. Los abogados de la industria declararon que la información era engañosa y violó la Primera Enmienda. También solicitaron una orden judicial en el Tribunal de Distrito Federal en el norte de California contra la Ciudad de Berkeley hasta el juicio final. La Ciudad de Berkeley desafió a CTIA argumentando lo siguiente:
La Ciudad presenta los siguientes argumentos por los que el Tribunal no debe conceder la solicitud de la CTIA de una orden judicial que bloquee la ejecución de la ordenanza:
- la Ciudad tiene un interés sustancial en proporcionar información al consumidor para informar a sus residentes sobre el uso correcto del teléfono celular;
- la divulgación obligatoria es precisa, objetiva y no controversial;
- la ordenanza no viola la Primera Enmienda y no está precedida por la ley federal;
- la divulgación no es onerosa para los minoristas de teléfonos celulares;
- Los miembros de la CTIA no se verán perjudicados si se aplica la ordenanza;
- e interferir con la ordenanza no es de interés público.
El juez federal defiende el derecho a saber de Berkeley después de eliminar 7 palabras
El 7 de septiembre de 2015, un juez federal falló a favor de Berkeley después de eliminar esta oración de 7 palabras: “Este riesgo potencial es mayor para los niños”. El juez declaró que la FCC no reconoce que la exposición de los niños a la radiación de los teléfonos celulares sea mayor que la de los adultos. La Ciudad luego enmendó la ordenanza revisada sin que el idioma se aplique a los niños.
El abogado Lessig declaró en su blog : "El juez Chen ha emitido una opinión muy cuidadosa y bien elaborada que confirma casi todas las partes de la ordenanza del" derecho a saber "de Berkeley. (La primera parte que encontró que era anticipada fue la que dijo que el riesgo de sobreexposición era mayor para los niños). Es importante destacar que el Tribunal rechazó las reclamaciones de la Primera Enmienda hechas por CTIA. Realmente me alegro de haber tenido la oportunidad de participar para que este rincón de la ley sea correcto ".
La prohibición de la ordenanza de teléfonos celulares de Berkeley se levantó el 27 de enero de 2016 seguido de la apelación de la industria
El 27 de enero de 2016, el Tribunal Federal levantó la prohibición de la ordenanza de teléfonos celulares de Berkeley. El Dr. Joel Moskowitz, que ha sido un consultor dedicado para esta ordenanza, señala en su blog: “El juez afirmó el derecho de Berkeley a advertir a sus ciudadanos sobre los posibles riesgos de salud basados en los estándares de seguridad federales. En su fallo, el juez rechazó el argumento de la CTIA de que la divulgación obligatoria de la ciudad es controvertida y, por lo tanto, está sujeta a un análisis constitucional más estricto ".
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito denegó la interdicción de la CTIA mientras estaba pendiente el juicio
El 23 de marzo de 2016, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó otra solicitud de CTIA para que se dicte una orden judicial que impida que Berkeley promulgue la Ordenanza sobre teléfonos celulares. La industria declaró que hubo una violación de la libertad de expresión ya que la ley les exigía que comunicaran un mensaje al que se opusieron. La Ordenanza de Berkeley ha estado en vigencia desde el 23 de marzo de 2016. CTIA nuevamente apeló la decisión solicitando una orden judicial que detenga la ordenanza hasta que se complete el juicio formal.
El procurador general Kamala Harris y el NRDC escriben informes de Amicus a favor de la ordenanza de Berkeley
Desde marzo de 2016 hasta septiembre de 2016, se presentaron testimonios ante el Tribunal de Apelaciones en relación con el requerimiento de la CTIA contra Berkeley. La ciudad y otras partes interesadas presentaron sus escritos al tribunal. El Dr. Moskowitz señala en su blog: “Tanto el Fiscal General como el NRDC advirtieron a la Corte que no debe imponer a los gobiernos un mayor nivel de escrutinio de la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda cuando simplemente exigen revelaciones. El Procurador General argumentó: "Si el tribunal defiende el enfoque defendido por CTIA, una serie de leyes de protección al consumidor, reconocidas durante mucho tiempo como un ejercicio constitucional de los poderes de la policía del estado bajo la autoridad citada anteriormente, podría ser cuestionada". Https : //www.law360.com/articles/788952
La corte denegó una solicitud de la CTIA para bloquear la ordenanza del “derecho a saber” del teléfono celular de Berkeley
21 de abril de 2017. Después de mucha deliberación, el tribunal decidió a favor del derecho de Berkeley de promulgar la Ordenanza sobre el derecho a saber del teléfono celular. El tribunal declaró en su opinión: "El panel determinó que había pocas probabilidades de éxito en la afirmación del demandante de que la ordenanza de Berkeley fue adelantada. El panel sostuvo que la divulgación obligada de Berkeley no hizo más que alertar a los consumidores sobre las divulgaciones de seguridad que exige la Comisión Federal de Comunicaciones, y dirigir a los consumidores a instrucciones obligadas federalmente en sus manuales de usuario que brindan información específica sobre cómo evitar la exposición excesiva. El panel sostuvo que, lejos de entrar en conflicto con las leyes y políticas federales, la ordenanza de Berkeley lo complementa y lo refuerza. La Opinión de la Corte está aquí
En enero de 2018, la CTIA presentó una petición para que el Tribunal Supremo escuchara su caso. La Corte Suprema devolvió el caso a la corte de apelaciones para su posterior consideración. La ciudad de Berkeley convocó una reunión del consejo y finalmente reafirmó el compromiso de la ciudad de defender la ley contra la demanda de la CTIA.
Ganar la demanda podría invitar a otras ciudades a aprobar ordenanzas similares
Ganar la demanda de ordenanza en 2019 le permite a Berkeley continuar solicitando un folleto o un letrero publicado en las tiendas que advierta sobre el uso seguro de los teléfonos celulares. Es posible que otras ciudades sigan su ejemplo. También es posible que la industria apele la decisión de evitar la aprobación de ordenanzas similares.
PhoneGate: estudio del gobierno francés revela que 9 de cada 10 teléfonos probados superan los límites reglamentarios
La Ordenanza sobre teléfonos celulares de Berkeley es importante para proteger la salud pública, considerando el escándalo francés de PhoneGate 2015 , donde se realizaron pruebas en teléfonos celulares de la manera en que se usan, cerca del cuerpo. Encontraron que 9 de cada 10 teléfonos excedían los niveles de prueba de radiación reportados por los fabricantes en esa posición, y entre 3 y 4 veces el límite. CBC Marketplace en 2017 realizó un estudio similar después de descubrir el "mensaje secreto dentro del teléfono móvil", donde se entierra la configuración y se advierte una advertencia requerida por el fabricante para mantener esto a 5 a 15 mm del cuerpo para mantener los niveles de exposición en o por debajo niveles No existe una ley que exija que los fabricantes produzcan teléfonos que se encuentren dentro de las pautas cuando se usan cerca del cuerpo.
La Canadian Broadcast Corporation dirigió una investigación independiente sobre los niveles de exposición segura de los teléfonos celulares en 2017 y confirmó la investigación de Phone Gate.
El secreto dentro de tu celular. Investigación del mercado CBC.
Un agradecimiento especial a Joel Moskowitz, PhD, Director del Centro de Salud Familiar y Comunitaria, Escuela de Salud Pública, UC Berkeley por sus continuos esfuerzos para aprobar esta ordenanza histórica. También ha educado al público y a los medios de comunicación sobre este tema, manteniendo un registro histórico cuidadoso en Safer EMR, y que se utilizó para escribir este blog. https://www.saferemr.com/2014/11/berkeley-cell-phone-right-to-know.html
Ver también
- Ordenanza del “derecho a saber” del teléfono celular de Berkeley. Historial completo, documentos, noticias y actualizaciones. https://www.saferemr.com/2014/11/berkeley-cell-phone-right-to-know.html
- CTIA-The Wireless Association c. Ciudad de Berkeley, California. Scotus (Corte Suprema de los Estados Unidos) proporciona historia cronológica y enlaces a todas las acciones judiciales. https://www.scotusblog.com/case-files/cases/ctia-wireless-association-v-city-berkeley-california/
- Cáncer de mama multifocal en mujeres jóvenes con contacto prolongado entre sus senos y sus teléfonos celulares. (2013) West JG 1, Kapoor NS , Liao SY , Chen JW , Bailey L , Nagourney RA . Case Rep Med. 2013; 2013: 354682 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24151509
- Calif. AG dice que el 9 ° circ. La regla de advertencia del teléfono merece margen de maniobra. 26 de abril de 2016. https://www.law360.com/articles/788952
- El tribunal defiende el derecho de la ciudad a advertir a los consumidores sobre la radiación de los teléfonos. Se permite a Berkeley, California, exigir a los minoristas de teléfonos que adviertan a las personas sobre los riesgos de radiación al llevar teléfonos en bolsillos y sujetadores. CNET. Corrine Reichert. 3 de julio de 2019. https://www.cnet.com/news/court-upholds-berkeleys-right-to-warn-consumers-about-phone-radiation/
- Las reglas judiciales de Berkeley pueden exigir advertencias de que el uso de teléfonos celulares corre el riesgo de exposición a la radiación. 2 de julio de 2019. Bob Egelko. Examinador de SF. https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Court-rules-Berkeley-may-require-warnings-that-14068147.php
- La Ordenanza de Berkeley que exige a los minoristas de teléfonos celulares advertir a los consumidores se mantendrá en su lugar, las Reglas del Noveno Circuitohttps://www.law.com/therecorder/2019/07/02/berkeley-ordinance-requiring-cell-phone-retailers-to-warn-consumers-will-remain-in-place-ninth-circuit-rules/ ? slreturn = 20190605032910
